Ya a final de temporada se han publicado los rankings definitivos de larga distancia. Voy a comentar un poco los pros y contras de estos listados. Ante todo está claro que todo lo que anime a participar en pruebas lo defiendo.
RANKING DE LA FETRI
A nivel nacional tenemos el de la FETRI que ha conseguido ganar en estructura con 249 deportistas masculinos que logran puntuar y 35 en categoría femenina. Un ranking de poco nivel no sería ninguna referencia, ¿verdad?
Ranking FETRI MD/LD 2016 masculino
Ranking FETRI MD/LD 2016 femenino
¿Y para qué sirve este ranking? Pues la razón principal debe ser que para futuros campeonatos de España de MD/LD en categoría élite, hay un cupo de 100 participantes y uno de los primeros criterios es por orden de ranking. A esto tengo que decir que falta una documentación más sólida como en corta distancia que están muy claros los cupos, en LD es otra historia ya que la normativa se va actualizando a partir de circulares. No puedo adjuntar ningún documento guía porque no existe. Por la experiencia, esto se basa de la siguiente manera:
a) Los 15 primeros tienen plaza asegurada en élite para las próximas competiciones, en un ranking dinámico.
b) A partir de aquí otro criterio sería por orden de inscripción de los que tienen ranking.
c) Los que no tienen ranking siguiendo el orden de inscripción.
Esto se convierte en una herramienta muy útil en estos tiempos de carreras con gran demanda, puesto que en octubre/noviembre del año anterior ya se están cerrando las inscripciones y nadie en élite está decidiendo carreras de larga distancia en esas fechas. Al contrario que los organizadores que necesitan líquido cuanto antes para afrontar gastos estructurales. Es decir, que permite más libertad para formar un calendario en febrero/marzo según como vas viendo los entrenos y cerrando otras participaciones. Por ahora sólo se aplica en categoría masculina, porque generalmente no hay 100 inscritos en élite femenino.
Todo esto está suponiendo un desarrollo y como todo se puede mejorar. Mi opinión personal es que se prima demasiado a asistencias objetivo de la FETRI y algunos circuitos privados de su propia elección. Puedo comentar que mi temporada ha sido buena (en mi nivel) y he acabado el 11º de este ranking, muy contento pero… con sabor agridulce. Me gusta competir con los mejores y si eso implica que estoy más atrás así será y encuentro que este ranking camufla resultados y es ideal para vendedores de humo. No es normal que acabe el año por delante de gente de la talla de Xavi Torrades, Gustavo Rodriguez (campeón de España), Raúl Amatriain, Andrés Carnevali, Ramon Ejeda. Puedo seguir dando nombres… ¿Y esto por qué pasa? Pues muy sencillo, como digo hay una estrategia de pruebas objetivo por diversos motivos que hace agrupar las competiciones por bloques. Sólo se puede tener 1 puntuación por bloque. Puntos a mejorar en mi opinión:
- Eliminar la puntuación por bloques: algunos tienen 1 única competición y otros con 7 a elegir. Esto debería ser sustituido por pruebas con distinto valor pero que puntúen los 3/4/5 mejores resultados del año por ejemplo, sin borrar del mapa a los que han asistido a menos pruebas. Que no esté más arriba quien más dinero invierte en desplazamientos.
- Rediseñar la tabla de puntos: ahora mismo prima mucho a quien simplemente asiste aunque quede el 100, porque acabando en esa posición más o menos te sigues llevando más de la mitad de puntos que el ganador. Te puedes ir para casa con 500 puntos por cruzar meta caminando y Gustavo que no ha podido ir se ha llevado “0”. Luego Gustavo puede necesitar ganar una prueba de menor valor que da 500 puntos.
- Eliminar las 3 puntuaciones mínimas: hay deportistas que ni aparecen en el ranking porque sólo han podido puntuar en 2 bloques y quizás han completado 4 pruebas. Un ranking es un ranking, si tu terminas 1 carrera de ese ranking deberías tener un mínimo de puntos. Esto crea la complicación que gente buena “no tiene ranking” y cuando se quieren inscribir en élite entran en el último de los criterios (sin ranking) por lo que les tocará apuntarse 10 meses antes de la competición. Un ejemplo claro: mi entrenador que es 3º en el full de Vitoria, no tiene ranking porque no ha completado 3 bloques. El año pasado fue 10º en el Campeonato de España de LD. Pues a la cola pescadilla.
- Pruebas VIP: resulta que si te dejas billetes en pruebas de “marca” como Ironman o Challenge entonces tienes un bloque VIP para puntuar. Pero si vas a otras de mucho nivel como un Triatlón de Vitoria, Half de Berga y puedo empezar a dar nombres… entonces na nai de la china. O todos o ninguno. Yo pienso que todos con una limitación de puntuación de los 100 primeros clasificados de la general por prueba.
- Premiar a puestos de cabeza: para evitar casos como yo quedo 3 veces el 100 y tengo más puntos que un ganador de carrera. Aplicar un criterio de puntuación escalonada hasta el clasificado número 100 de las carreras. Tiene sentido ¿no? Si en la salida élite de un Campeonato de España hay 100 participantes, en el resto de carreras no se debería dar puntos más allá del 100º clasificado. El primero debería tener quizás 1.000 puntos, el segundo 950, tercero 900. Luego diferencias de 25 puntos, luego de 10 puntos, luego de 1.
- Evitar duplicación de pruebas: esto quedaría eliminado junto con los bloques. No veo normal que el mismo día se disputen 2 pruebas puntuables para el ranking nacional. Véase MD y LD en Ibiza el 23 de octubre. Ni que una misma prueba esté en 2 bloques distintos, en el bloque de “Campeonato” y en el bloque de “Circuito Copa de España”.
RANKING IRONMAN
Tengo que hablar un poco del ranking Ironman marca privada, porque nos guste o no sigue siendo referencia por su Mundial privado Kona, el que por cierto tiene mucho nivel. Aquí no hace falta darse cuenta que es 100% comercial: pruebas con precios desorbitados y la puntuación es tan exagerada que si no asistes a una sola carrera ya te vas detrás de gente que en mismas condiciones le sacas 50 puestos en la general. El reclamo es un trato VIP como entrar en el listado AWA gold que te otorga una cola especial para recoger el dorsal, números bajos del dorsal de bici o incluso ideas tan absurdas como colocarte en boxes cerca de los “PROs”. ¿En serio que todo esto nos compra? Personalmente creo que un ranking privado no es ninguna referencia para determinar el nivel de alguien, menos cuando a final de año salen 40 campeones nacidos el mismo año, los rubios, los morenos, el campeón de altos y el campeón de bajos. Por favor, CAMPEÓN hay uno y sólo uno (masculino+femenino). Cualquier AWA gold puede inscribirse a una prueba de Andalucía, Madrid o Cataluña por citar algunos ejemplos y seguro que tendrá faena.
El ranking PRO es lo único que ha hecho bien esta gente, aunque ellos también se quejan puesto que les reserva bastante a pruebas de la M, porque un atleta Top puede que sólo necesite un sólo Ironman con puntos de Kona del año anterior, pero el resto deberá hacer unos 2-3 Irons antes de llegar a Kona y algunos half. Con todo eso, ¿quién tiene tiempo de participar en otras pruebas que dan más premio en metálico? Eso sí, los 50 mejores se lo han ganado muy justamente. Y otros tantos con un podio en carreras Ironman que no logran clasificarse a Kona, realmente complicado reservado para los pata negra.
Ranking Ironman grupos de edad
Uso libre para compartir, citando la fuente: www.oriolgili.com
